Høring i EP om biologisk mangfold og klima 14. mai - forberedelse til partmøte i CBD i Bonn
Den franske MEP Maria Anne Isler Beguin, medlem av miljøkomiteen, åpnet høringen. Det var fire hovedinnledere:
- Nuria Selva, Biolog, forsker på "Scentific Institute for Nature Conservation", Polen.
- Karin Zaunberger, Kommisjonen, DG Miljø
- Alberto Arroyo, WWF - Europe
- Konstantin Kreiser, Birdlife International
Hovedbudskapet var at Natura 2000 gir resultater og at det er det beste virkemiddelet verden har i dag for å beskytte det biologiske mangfoldet. Natura 2000 er EUs bidrag til å følge opp CBD. EP ønsker at EU bringer dette budskapet til partsmøtet og oppfordrer andre land til å utvikle samme type regelverk. Flere viste til Rospudo Vally som en symbolsk viktig sak. Den viser at regelverket har tenner og at Kommisjonens ledelse er villig til å sette makt bak oppfølgingen. Uten Natura 2000 og påtrykk fra Kommisjonen og miljøvernorganisasjoner ville denne dalen vært ødelagt.
De viktigste elementene i Natura 2000 er at det involverer lokale og regionale myndigheter, at det kobler de økonomiske, de økologiske og sosiale aspektene ved arealbruk og ikke minst bidrar til utvikling av planer og konsekvensutredninger på et tidlig tidspunkt. Hovedutfordringene er å få fortgang i defineringen av Natura 2000 områder og få på plass planer for bevaring av disse. En annen stor utfordring er motstanden fra lokale politikere. Det ble også påpekt at Natura 2000 er et veldig ambisiøst prosjekt som i mange land mangler finansiering. Det ble sagt at Natura 2000 var er skjellsord i Romania og at man har kommet veldig kort i oppfølgingen der. I Østerrike derimot var det eksempler på at Natura 2000 hadde bidratt til god planlegging og bred involvering av alle relevante parter i utbyggingsprosjekter som sparer utbyggerne for tid og penger og gjør det enklere å få integrert miljøhensyn på en god måte i store infrastrukturprosjekter.
Landbruksreform ble trukket frem som en avgjørende faktor for å begrense tapet av biologiske mangfold i EU. Mange var kritiske til manglende fokus på miljøhenyns i den gjennomgangen som nå gjøres (Health check 2008). Det ble etterlyst mer oppfølging fra medlemslandene, at Kommisjonen styrket sitt koordinerende arbeid og at EP presser mer på Kommisjonen og medlemsstatene for å følge opp.
Mange var opptatt av at regionale myndigheter i Tyskland har gått hardt ut mot Natura 2000 og man frykter at de negative holdningene vil føre til at man starter en prosess med å revidere direktivene, som ligger til grunn for Natura 2000. Kommisjonen forsikret forsamlingen om at det ikke er snakk om å revidere regelverket. Jobben nå er å følge opp regelverket og gjennomføre de tiltak som det legges opp til. Kommisjonen er i ferd med å lage en statusrapport ift hvor EU står når det gjelder målsettingen om å stoppe tap av biologisk mangfold innen 2010. Kommisjonen etterlyste bedre innrapportering fra medlemslandene slik at de kan komme i mål med gjennomgangen. Det ble forøvrig understreket at tyske føderale myndigheter støtter Natura 2000 og man viste til et møte General Direktør Mogens Peter Carl har hatt om saken i Berlin for å understreke viktigheten av at medlemslandene følger opp og gjennomfører Natura 2000 programmet. Dimas har nylig uttalt at hvis regelverket ikke gir de nødvendige resultater vil Kommisjonen vurdere hvordan man skal stramme inn for å nå målene. Kommisjonen er også opptatt av å få frem at Natura 2000 ikke fjerner aktivitet i områdene som vernes, at det er et fleksibelt regelverk som tar hensyn til at mennesket er en del av naturen og at det skal være en balanse mellom økonomisk utvikling og biologisk mangfold.
Når det gjelder koblingen mellom klimaendringene og biologisk mangfold viste man til behovet for både å redusere utslippene og at ved å beskytte naturen vil man kunne begrense de negative effektene av klimaendringene. Kommisjonen viste til en Hvitbok om tilpasninger til klimaendringene som kommer i løpet av året hvor koblingen mellom biologisk mangfold og klimaendringene vil adresseres nærmere.
Klimaendringene vil også føre til endringer i Natura 2000 programmet. Områder som er definert som Natura 2000 områder vil ikke lenger være det pga endring i dyrelivet og i naturen som følge av klimaendringene. Områder vil ikke lenger oppfylle kriteriene som er satt for å være et Natura 2000 område.